Алла Лесько: Судове засідання має проводитися таким чином, аби навіть особи без юридичної освіти зрозуміли, на чиєму боці Закон.

16 травня 2016 року відбувся Тернопільський регіональний судовий форум.  Організатори заходу – секція суддів Всеукраїнської громадської організації «Асоціація правників України», Асоціація розвитку суддівського самоврядування, за підтримки Ради суддів України та Проекту USAID «Справедливе правосуддя».

Тернопільський регіональний судовий форум став третім із циклу масштабних заходів, присвячених обговоренню судової реформи, забезпечення гарантій незалежності та подолання корупції в судовій системі. Протягом березня-квітня цього року судові форуми вже відбулися у Дніпропетровську та Харкові. 

«Найбільша проблема у судочинстві – відсутність лідерства. Суддів часто звинувачують у корпоративізмі. Натомість його якраз і бракує – у позитивному сенсі цього слова. Тому такі форуми допомагають виявити лідерів і зробити так, щоб ця лідерська енергія пульсувала з регіонів аж до Києва», – переконана Наталія Петрова, заступник керівника Проекту USAID «Справедливе правосуддя».

У ході першої сесії учасники судового форуму обговорили проблеми діяльності Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Секретар дисциплінарної секції Вищої ради юстиції Алла Лесько розповіла про справи суддів, які приймали рішення проти активістів Майдану. Зокрема, наголосила, що подання про звільнення низки суддів за порушення присяги були внесені ВРЮ не за прийняті ними рішення про обрання запобіжного заходу, а за незабезпечення прав затриманої особи в кримінальному провадженні. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено порядок дій судді, коли особа заявляє про побиття при затриманні, а судді цього порядку не дотримувалися.

А.Лесько вказала на те, що ВРЮ приймає свої рішення поза політичним впливом, оцінюючи виключно дії судді під час розгляду справи: «Незрозуміло, з яких причин судді у резонансних справах проігнорували прямий припис норми закону. Помилку можна було б списати на недосвідченість з огляду на молодий вік служителів Феміди, однак захисники осіб, чиї права були порушені, посилалися у своїх зверненнях на проігноровану норму закону».

Алла Лесько зауважила, що інститут дисциплінарної відповідальності постійно змінюється, однак він не є досконалим. Крім того, А.Лесько нагадала про правовий спір між ВРЮ та ВАСУ щодо строків притягнення судді до відповідальності за порушення присяги, в якому нещодавно Верховний Суд України поставив крапку. Секретар дисциплінарної секції Вищої ради юстиції наголосила, що можливість оскарження рішень ВРЮ до Вищого адміністративного суду України, а потім і до Верховного Суду України, є ознакою демократичності процесу розгляду цієї категорії справ.

Водночас А.Лесько звернула увагу учасників форуму на те, що кожен суддя несе відповідальність за забезпечення та захист незалежності суддів при розгляді конкретної  справи, оскільки  незалежність надається судді не як особистий привілей, а саме з метою виконання місії судової влади, яка полягає в гарантуванні верховенства права та забезпеченні неупередженого, справедливого, чесного та ефективного застосування права.

Окрім того, під час заходу було порушено локальні питання роботи органів правосуддя у Тернопільській області. У дискусії взяли участь представники територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, Державної виконавчої служби, прокуратури Тернопільської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, судді та адвокати.

На форумі обговорили і шляхи уникнення конфліктних ситуацій під час розгляду резонансних справ у судах. Як нагадав модератор, суддя Львівського окружного адміністративного суду Володимир Кравчук, минулого року мітинг біля суду, учасники якого були незадоволені рішенням судді та звільненням від кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем колишнього міського голови, завершився так званою «сміттєвою люстрацією» і для судді, яка виносила рішення, і для голови суду. В.Кравчук запропонував присутнім висловитися з приводу причин, алгоритму дій і заходів запобігання таким ситуаціям. У ході обговорення судді висловили думку щодо проблеми відсутності правової культури. Натомість заступник керівника проекту USAID «Справедливе правосуддя» Наталія Петрова зазначила, що такі ситуації трапляються і в інших країнах. На її думку, якщо суд діятиме несправедливо, його «не захистить ні армія, ні поліція, ні СБУ». Н.Петрова зауважила, що судді можуть спиратися тільки на два інститути: ЗМІ та суспільство. Водночас Алла Лесько поділилася власним досвідом роботи у кризових ситуаціях під час роботи на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. За її словами, у випадку значної суспільної уваги до розгляду справи суддя прийняла рішення допустити всіх учасників мітингу до зали судового засідання, а саме судове засідання провести шляхом запитань і відповідей так, аби навіть особи без юридичної освіти зрозуміли, на чиєму боці Закон.

За інформацією відділу взаємодії зі ЗМІ Вищої ради юстиції