Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів України № 53 від 17 вересня 2018 року в рамках реалізації Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» у листопаді 2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області було проведено анкетування, яке включало: внутрішнє опитування судді (Додаток 2 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»), внутрішнє опитування працівника апарату суду (Додаток 3 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду») та анкетування відвідувачів щодо якості функціонування суду (Додаток 6 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).
Результати анкетування внутрішнього опитування судді
(Додаток 2 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»)
В опитуванні взяли участь 3 судді Гайсинського районного суду Вінницької області.
I.
На запитання щодо умов праці у суді переважна більшість опитаних поставили найвищий бал - «5». Зокрема, 100 % опитаних найвищими балами оцінили зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень), комп’ютеризацію в суді (достатність комп»ютерів та їхня якість), забезпечення літературою та спеціальною пресою, телефонний зв'язок, доступ до мережі Інтернет; доступ до локальної комп’ютерної мережі суду, стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання), можливості для підвищення кваліфікації, справедливість та обґрунтованість навантаження (справ у провадженні), стиль управління, характерний для голови суду, стосунки у колективі (соціально-психологічний клімат), достатність кваліфікації працівників апарату суду та графік роботи суду, стиль управління, характерний для керівника апарату суду, забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, якість роботи автоматизованої система діловодства в суді та можливість для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час.
75 % опитаних найвищими балами оцінили стан свого робочого місця, зручність та комфортність залів судового засідання і достатня їх кількість, безпеку у приміщеннях суду, а 25 % оцінили їх на «4» бали.
II.
На запитання: «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду, умови могли б бути кращими?» 100% опитаних зазначили, що таке відчуття не виникало.
III.
Оцінка суддями професійних та особистісних якостей Голови суду.
100% опитаних поставили найвищий бал «5» навпроти таких тверджень: голова суду є справжнім лідером колективу; підтримує та впроваджує все нове та передове; піклується про колектив; має високу професійну підготовку; є добрим організатором; користується авторитетом та повагою суддів і працівників апарату суду; забезпечує належне виконання рішень зборів суду; справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження; контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань; вміє налагодити взаємодію із ЗМІ та громадськістю; проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей; підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду; проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів; є коректним та ввічливим у службових відносинах; утримується від отримання подарунків та інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі; не втручаються у розгляд справ суддями, поважає їх незалежність, ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на них; вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти на протистояння.
IV.
Оцінка суддями професійних та особистісних якостей керівника апарату суду.
100% опитаних поставили найвищий бал «5» таким твердженням: керівник апарату суду є справжнім лідером колективу суду; підтримує та впроваджує все нове та передове; піклується про колектив; вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння; має високу професійну підготовку; є добрим організатором; користується авторитетом та повагою працівників суду; враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень; справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження; контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань; ніколи не пробує тиснути чи впливати іншим чином на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам; вміє налагодити взаємодію зі ЗМІ та громадськістю; приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей; має взаєморозуміння з головою суду; проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників; є коректним та ввічливим у службових відносинах; утримується від отримання подарунків та інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі.
V.
Оцінка опитаними зборів суду.
100% опитаних поставили найвищий бал «5» навпроти тверджень про те, що збори суддів Гайсинського районного суду Вінницької області є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування; мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду; у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду; обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату; визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади у суді, та керівника апарату суду; обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики застосування законодавства; обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи розв’язання окремих проблем; обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду; скликаються не рідше 1 разу на 3 місяці (щомісяця).
VI.
100% опитаних поставили найвищі бали навпроти твердження про те, що позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду практично завжди збігаються.
VII.
На запитання: «Який приблизно відсоток робочого часу було потрачено на виконання робіт, що не мають прямого відношення до підготовки та розгляду справ?», 100% опитаних відповіли, що такого не було.
VIII.
На запитання: «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 25% опитаних відповіли, що це відбувається інколи, 75 % - досить часто.
При цьому 25% опитаних серед причин такого явища вказують на занадто велике навантаження на суд.
IX.
Оцінючи своє навантаження, 100 % суддів вважають його надмірним до певної міри.
X.
100% опитаних вважають семінари, тренінги та інші форми навчання є дуже для них корисними.
XI.
100% опитаних відповіли «не характерно» на запитання про наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювань позиції щодо судових рішень, їх коментування; нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт (що не пов»язані безпосередньо з розглядом справ); нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованої системи; нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованої системи.
75 % суддів вважають, що на сьогодні в суді працює недостатня кількість працівників апарату суду. 100 % - що автоматизована система діловодства спрощує роботу суду, а не ускладнює її.
XII.
Характерними ознаками для відносин у суді 100% суддів вважають доброзичливість, коректність, ввічливість, відчуття належності до одного колективу та взаємоповагу.
XIII.
25% опитаних зазначили, що за останні 12 місяців зросло особисте навантаження. 100% зазначили, що за останні 12 місяців умови праці покращилися. 75% опитаних вважають, що протягом останнього року покращилась організація роботи та управління судом, відносини в колективі, стан приміщення суду.
XIV.
На запитання: «Які зміни відбулись у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?» 100% опитаних зазначили, що організація роботи та управління судом, умови праці (якість робочого місця), стан приміщень суду, відносини в колективі покращились.
Результати внутрішнього опитування працівника парату суду
(Додаток 3 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»)
В опитуванні приймали участь 21 працівник апарату суду.
I.
На запитання: «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у Вашому суді?», всі опитані навпроти тверджень про умови робочого місця, комп’ютеризацію, доступ до Інтернету, телефонний зв'язок, забезпечення канцелярськими товарами, перспективи професійного зростання та безпеку в приміщеннях суду тощо поставили найвищі бали – «5» та «4».
II.
На запитання про те, чи не виникало у респондентів відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими, всі респонденти поставили бал «4» - не викало.
III.
В результаті оцінки тверджень про голову суду за 5-ти бальною шкалою понад 90% опитаних поставили найвищі бали – «5» та інколи «4» навпроти тверджень про те, що голова суду є справжнім лідером колективу суду, користується авторитетом та повагою судді та працівників апарату суду, є коректним та ввічливим у службових відносинах, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, вміє налагодити взаємодію із ЗМІ та громадськістю.
IV.
Оцінючи керівника апарату суду в рамках 5-бальної шкали, понад 90% опитаних поставили оцінку «5» та «4» навпроти тверджень про те, що він є справжнім лідером колективу суду, користується авторитетом на повагою працівників апарату суду, має високу професійну підготовку, є добрим організатором та піклується про колектив.
85% опитаних поставили найвищий бал – «5» навпроти тверджень про те, що збори суддів Вашого суду є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду та в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду. Ще 15% респондентів поставили навпроти вищевказаних тверджень бал «4».
VI.
На запитання: «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?» 95% опитаних поставили «5» та «4» бали, тобто, - «практично збігається» та «у більшості випадків збігається». Для решти респондентів було складно відповісти на це запитання.
VII. На запитання: «Яку частину робочого часу Ви витратили на виконання обов’язків, що прямо чи опосередковано не передбачено Вашими посадовими обов’язками?» майже 90% опитаних оцінили на 1 бал (тобто, «такого не було»). В другій частині запитання опитувані зазначили, що виконували доручення інших працівників апарату суду.
VIII. На запитання про те, чи доводилось протягом останніх 12 місяців залишатися після робочого часу або брати роботу додому, майже 50% респондентів відповіли, що таких випадків не було. Решта відповідей практично порівну розподілились за такими твердженнями «досить часто» та «інколи». Причинами такого явища всі 100% опитаних назвали занадто велике навантаження на суд, тобто, «не встигаємо усі».
IX.
Переважна більшість опитаних на запитання про користь семінарів, тренінгів та інших форм навчання відповіли «дуже корисні» та «швидше корисні, ніж ні».
X.
97% опитаних відповіли «не характерно» або «швидше не характерно» на запитання про наявність фаворитів у керівництва; поширення чуток, висловлювань позиції щодо судових рішень, їх коментування; нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт. 30% опитаних вважають, що на сьогодні в суді працює недостатня кількість працівників апарату суду.
XI.
Характерними ознаками для відносин у суді понад 90% опитаних вважають доброзичливість, коректність, ввічливість, відчуття належності до одного колективу та взаємоповагу (повагу до досвіду, знань та професійної кваліфікації).
XII.
100% опитаних зазначили, що за останні 12 місяців зросло особисте навантаження. 85% опитаних вважають, що протягом останнього року покращилась організація роботи та управління судом, відносини в колективі, стан приміщення суду, 15% опитаних вважають, що протягом останнього року ці показники не змінилися.
Результати анкетування відвідувачів щодо якості функціонування суду (Додаток 6 до Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).
Блок 1. Загальна характеристика респондента.
1-7. В опитуванні приймало участь 51 респондент, 39% з яких – віком від 26 до 39 років, 24% - віком від 18 до 25 років, 26% - віком від 40 до 59 років, решта респондентів – віком 60 років і старше. 47% опитаних вказали, що мають середню та неповну середню освіту, 53% вказали, що мають базову або повну вищу вищу освіту, з них лише 17% - вищу юридичну освіту. Відповісти на запитання щодо якості функціонування суду погодився 26 чоловіків (51%) і 25 жінок (49%). 61% опитаних вказали, що проживають в населеному пункті, розташованому за місцем розташування суду. 94% респондентів вказали, що представляють у суді себе, і лише 6% представляють іншу особу. 66% вважають себе середнього статку, 27% нижче середнього статку. 8-10. На запитання: «Як часто Ви були учасником судового процесу?», 51% опитаних відповіли, що це їх перший судовий процес, 43% відповіли, що були учасниками судового процесу 2-5 разів. 51% опитаних також зазначили, що на разі їх справа перебуває на стадії розгляду, 33% розгляд справи завершено, 16% - розгляд справи не розпочато.
Блок 2. Основна частина – оцінювання за вимірами якості.
Доступність суду.
17-18. На запитання: «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу тощо)?» 90% опитаних поставили найвищі бали «5» та «4», відповідно «цілком так» і «швидше так».
Зручність та комфортність перебування у суді.
20-22. Майже 90% опитаних оцінили найвищими балами – «5» та «4» вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), чистоту приміщень та достатню освітлюваність.
Повнота та ясність інформації.
«Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?»
24-28. Наявну в суді інформацію про:
- розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень 84% опитаних оцінили на «4» та «5», ще 11% - на «3» бали, решта – на «1» та
«2» бали;
- правила допуску в суд та перебування в ньому 87% оцінили на «5» та «4», решта – на «3», «2» та «1».
- справи, що призначені до розгляду, 86% оцінили на «5» та «4».
- зразки документів (заяв, клопотань тощо) майже 80% оцінили на «5» та «4», ще 12% - на «3», решта - на «2» та «1».
- порядок сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів – 88% оцінили на «5» та «4», решта – порівну оцінили на «3» і «2» бали.
29-30. На запитання: «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет?», понад 47% відповіли стверджувально. З тих, хто користувався веб-сторінкою суду в мережі інтернет, майже 90% змогли там знайти необхідну інформацію.
Сприйняття роботи працівників апарату суду.
бали», решта – «2» та «1» бал.
32-34. Близько 90% оцінили найвищими балами – «5» та «4» доброзичливість, повагу, бажання допомогти; однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу; професіоналізм, знання своєї справи працівниками апарату суду.
Дотримання строків судового розгляду.
Сприйняття роботи судді.
Судове рішення.
44-46. Враховуючи, що 66% опитаних (17 осіб) вказали, що їх справа знаходиться на стадії розгляду, лише для решти 17 респондентів актуальним було запитання: «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?», при цьому 2/3 з них відповіли, що рішення було на їх користь, 1/3 – не на їх користь. На запитання: «Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?» майже 80% відповіли стверджувально, решта – «ні».
48-49. На запитання: «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим?» 2/3опитаних поставили бали «5» та «4», решта оцінили на 3», «2» та «1» бал.
_03_03.png)
